福拉多同志不是都已经坐下了吗？或者已经成了“靠边站”的“傀儡”？为什么还不依不饶的？还有必要再去争论很难说清楚的中国队是“更福拉多”，还是“更杜伊”吗？

　　有必要！弄清楚是“更杜伊”，还是“更福拉多”不是无事生非的争论结果相等的小学生算术题，而是个态度问题，态度的不同是决定一切的最根本的不同，弄清楚态度实际上是对东亚四强赛最好的总结，尤其是在3月26日中国队昆明主场迎战澳大利亚队生死战已迫在眉睫之时更是如此。

　　从这个意义上讲，中国队指挥权的“呼叫转移”远非只是在杜伊和福拉多“一个站起来、一个坐下了”之间那么简单。如果说中韩之战杜伊从替补席上站了起来、象征着他已正式行使了主教练的“权力”，但此前的训练和选人还是福拉多的，水火难以相容，中国队踢了一场如夹生饭一样的比赛实属必然；中日之战杜伊对上半场很满意应该是有道理的，不只是某些批评者所说“控球率和场面占了上风（没进球、还丢了一个球）就沾沾自喜”那么肤浅和简单，打出了气势、创造出了机会，表明中国队开始从“只比对手少丢一个球”的“窝囊废死守足球”走上了“永远比对手多进一个球”注重进攻的正确方向；3比1战胜朝鲜被认为是杜伊直接接管了训练的结果，蒿俊闵首发即任意球破门不仅证明了杜伊选人和用人的准确，也证明了福拉多此前几个月选人和用人的拙劣。如果说东亚四强赛差点垫底的中国队还有一点收获的话，那就是“拨乱反正”了杜伊的“主教练”位置、中国队的比赛态度和打法走上了正确的道路。

　　但这个过程付出的代价太大了，而且，成事不足败事有余的福拉多给球队造成的不良影响仍有待清除。

　　福拉多上任至今共选了多少名队员？一场热身赛7——8个人“你方唱罢我登场”似的换，至今只剩下了三个人？这三个人至今还是迎战澳大利亚队的软肋和漏洞。3场比赛丢5个球，该进的全让进了，不该进的也让进了，宗垒已经被证明是难当大任。有传言说北京门将李蕾蕾和中场陶伟已在应召之列，或者，杜伊看中的年轻门将刘震理一开始就比宗垒更有前途？但无论是李蕾蕾还是刘震理，都只有可能的对泰国的一场热身赛了，他俩会比宗垒更可靠？还是继续使用让人提心吊胆的宗垒？福拉多一开始挖下的这个坑够杜伊填一阵的。

　　中场福拉多一直坚持使用的是他亲手挑选的刘健，为此他第一场将杜震宇下半场派上场，第二场又提前换下，这多少影响了相对算发挥很稳定的杜震宇的表现。给蒿俊闵更多的机会，坚持让杜震宇首发，是否该让刘健坐坐板凳了？锋线是福拉多用兵最薄弱的环节，他的保守让锋线的曲波和朱挺的速度根本无从发挥，中场几乎没人给他俩传过好球，他俩也不是带球突破型、“护球如大帝”型。对朝鲜中国队挺起中场后曲波和朱挺才发挥了少许应有的作用，否则成了形同虚设。对澳大利亚，同时用身材瘦弱型的曲波和朱挺对付体壮如牛的澳队后卫是不可想象的，但董方卓受伤，于海、于大宝、毛剑卿都错过了与球队磨合的最好时机，只有谢晖还相对可靠，但也时间紧迫……

　　福拉多虽已坐下、靠边站了，但他挖下的坑太多了。而且，有他在场边像稻草人般的站着，他那坐立不安、脸上如同写着“我叫不紧张”的态度对队员都是最消极的影响，杜伊已经站起来了，但他需要时间来重新改造球队，包括改变队员的态度。中国队要打好对澳大利亚一役、打赢20强生死战，就必须有所有细节最佳的组合，而本来拥有的六个月充足的时间被福拉多浪费殆尽，杜伊能在剩下的20多天的时间里把丢失的时间追回来吗？这个弯路是否中国足球当初就不应该走？

　　不同的态度是杜伊和福拉多哥儿俩之间的不可逾越的鸿沟，最初的态度不同也是造成他俩后来执教水平差异的根本原因。而选择什么样、什么态度的教练也是中国足球态度的体现。中国足球轻易地放走了“态度决定一切”的米卢，又轻易地接受了崇尚“窝囊废足球哲学”的福拉多，是造成这支国足漏洞百出的深层次原因。而对于球员来说，态度决定一切就更为重要了。

　　早应该让态度更好的杜伊站起来了，但愿一切都还来得及。